欢迎来到公赌船jcjc710（中国）股份有限公司

　　公赌船jcjc710公司公海赌赌船官网jc710ღ✿✿ღ，欢迎来到公赌船jcjc710公司ღ✿✿ღ，欢迎公海来到赌船710ღ✿✿ღ，[ 美国这种以自我为中心ღ✿✿ღ、各行其道的监管生态也很难凝聚起AI创新的合力555000公海登录ღ✿✿ღ，自然也就不可能筑起针对跨国界与全球性AI应用安全风险的屏障ღ✿✿ღ；更为重要的是大连同心网ღ✿✿ღ，AI本应是普惠全球的公共产品ღ✿✿ღ，若技术大国与强者各自占山为王ღ✿✿ღ，甚至剑拔弩张ღ✿✿ღ，全球数字和智能鸿沟将永远得不到真实填埋ღ✿✿ღ，极端情况下人类可能会承担工具失控的代价ღ✿✿ღ，一方面是硅基智能的快速迭代ღ✿✿ღ，另一方面是碳基智慧的分裂造就自我的最后墓碑ღ✿✿ღ。 ]

　　由加速AI创新与去监管化ღ✿✿ღ、构建AI基础设施和主导全球AI治理规则三大核心支柱撑起的《赢得AI竞赛ღ✿✿ღ：美国AI行动计划》（下称《AI行动计划》）7月下旬发布ღ✿✿ღ，代表着美国的人工智能发展已经完全从市场放任状态上升到了国家战略牵引的高度ღ✿✿ღ，只是由于该行动计划带有强烈的霸权思维ღ✿✿ღ，以及非常明显的选择性与排他性倾向ღ✿✿ღ，美国人工智能的“压倒性优势”在倒逼其他主要经济体探索不同AI技术路径和监管思路的同时ღ✿✿ღ，也会引发全球AI治理理念的撕裂与对立ღ✿✿ღ，同时围绕着全球人工智能治理的竞争与分歧可能会进一步加剧ღ✿✿ღ。

　　在AI从“实验室创新”走向“产业级落地”ღ✿✿ღ、从“渐进式升级”走向“指数级跃迁”ღ✿✿ღ、从“单点语言模型”走向“多点全能模型”过程中ღ✿✿ღ，美国都感受到了基础设施供给不足或者驱动力量十分短缺的掣肘ღ✿✿ღ。拿电力来说ღ✿✿ღ，伦斯伯克利国家实验室的研究结论表明ღ✿✿ღ，仅数据中心的电力消耗占比ღ✿✿ღ，2023年为美国总耗电量的4.4%ღ✿✿ღ，但到2028年将升至12%的中值ღ✿✿ღ，即数据中心用电量至2028年将增长近两倍ღ✿✿ღ，德意志银行由此警示ღ✿✿ღ，需求的激增将对美国电力基础设施构成前所未有的压力ღ✿✿ღ，并势必成为制约AI发展的最大瓶颈大连同心网ღ✿✿ღ。

　　鉴于能源是“AI基础设施的基础设施”重要性的考量ღ✿✿ღ，《AI行动计划》布局了三重能源战略ღ✿✿ღ：一是对传统能源大幅松绑ღ✿✿ღ，明确将天然气轮机ღ✿✿ღ、燃煤设备ღ✿✿ღ、核电设备ღ✿✿ღ、地热设备项目纳入快速审批通道ღ✿✿ღ，并相应修改《清洁空气法》《清洁水法》等法规ღ✿✿ღ，为配套化石能源项目提供制度支持ღ✿✿ღ；二是实施电网升级战略ღ✿✿ღ，包括建设跨区域高压直流输电走廊ღ✿✿ღ，消除州际电力交易壁垒ღ✿✿ღ；建立联邦级变电站改造基金ღ✿✿ღ，支持超高压设施建设ღ✿✿ღ；实施数字电网计划ღ✿✿ღ，部署AI驱动的需求响应系统等ღ✿✿ღ；三是实施融资工具创新ღ✿✿ღ，传统能源以及电网升级项目在享受贷款ღ✿✿ღ、担保ღ✿✿ღ、补助和税收激励组合工具支持的同时ღ✿✿ღ，《AI行动计划》特别设立了“基荷能源信用增强计划”ღ✿✿ღ，为天然气管道ღ✿✿ღ、核电冷却系统等长周期项目提供联邦风险分担555000公海登录ღ✿✿ღ。

　　“算力即国力”是《AI行动计划》圈定的又一个重大基础设施建设铆点ღ✿✿ღ，且明确了提升AI算力的数据中心加速计划与半导体供应链本土化两大主要路径依赖ღ✿✿ღ。在数据中心加速计划方面ღ✿✿ღ，《AI行动计划》特别配套发布了《加速联邦数据中心基础设施许可》行政命令大连同心网ღ✿✿ღ，创建“合格项目”认定机制ღ✿✿ღ，在此基础上ღ✿✿ღ，对合格项目给予“绝对排除”的优待ღ✿✿ღ，以使符合条件的数据中心免于冗长的环境影响评估ღ✿✿ღ；不仅如此ღ✿✿ღ，《AI行动计划》开放联邦土地与废弃场地用于数据中心建设ღ✿✿ღ，同时强制设定数据中心建设的审批时间表ღ✿✿ღ，并通过数字平台实现“一站式许可”ღ✿✿ღ，大幅压缩传统需数年完成的流程大连同心网ღ✿✿ღ。

　　在半导体供应链本土化方面ღ✿✿ღ，《AI行动计划》将半导体定位为“AI粮食”ღ✿✿ღ，提出扭转芯片制造离岸趋势是国家安全核心利益ღ✿✿ღ，为此推出了全链条重组方案ღ✿✿ღ。一方面ღ✿✿ღ，在《芯片与科学法案》基础上ღ✿✿ღ，设立了半导体制造业回流基金ღ✿✿ღ，对符合条件的芯片厂商给予资助ღ✿✿ღ，并将先进制程芯片厂(5纳米及以下)纳入“国防关键基础设施”序列ღ✿✿ღ，使其进入快速许可通道ღ✿✿ღ；另一方面ღ✿✿ღ，基于研发制造一体化安排ღ✿✿ღ，在国家实验室体系内嵌入芯片试产线ღ✿✿ღ，橡树岭ღ✿✿ღ、桑迪亚等实验室转型为开放半导体中试基地ღ✿✿ღ，提供共享工艺设备与流片服务ღ✿✿ღ，同时启动“电子复兴计划2.0”ღ✿✿ღ，重点攻关3D芯片堆叠大连同心网ღ✿✿ღ、超低功耗AI芯片等颠覆性技术ღ✿✿ღ；不仅如此ღ✿✿ღ，《AI行动计划》提出了国防供应链专项行动ღ✿✿ღ，要求2028年前完成全部外国芯片替代ღ✿✿ღ。

　　无论是电力还是算力ღ✿✿ღ，基础设施建设都离不开人力资源支撑ღ✿✿ღ，《AI行动计划》为此提出了劳动力全面重塑机制ღ✿✿ღ，其中教育部更新职业与技术教育(CTE)课程ღ✿✿ღ，为初中和高中学生提供早期职业接触项目ღ✿✿ღ；能源部发展学徒预备项目ღ✿✿ღ，每年资助2000名学员在核电站ღ✿✿ღ、超算中心接受在职训练ღ✿✿ღ；高级军事院校建立AI人才培养中心ღ✿✿ღ，借鉴美军飞行员培养模式ღ✿✿ღ，打造沉浸式芯片制造人才速成项目ღ✿✿ღ；财政部发布指导ღ✿✿ღ，明确AI扫盲和技能发展项目的税收优惠政策ღ✿✿ღ，激励企业投资员工培训ღ✿✿ღ；劳工部联合能源部ღ✿✿ღ、商务部建立“AI基础设施职业图谱”ღ✿✿ღ，识别电工ღ✿✿ღ、高压线路工ღ✿✿ღ、半导体工艺工程师等紧缺工种ღ✿✿ღ，定向扩大联邦培训资助ღ✿✿ღ，同时ღ✿✿ღ，与社区大学ღ✿✿ღ、技术学院合作ღ✿✿ღ，为关键AI基础设施岗位培养新工人ღ✿✿ღ。

　　在《AI行动计划》的全景报告中ღ✿✿ღ，AI创新被摆到所有政策支柱托举的首位ღ✿✿ღ，为此提出系统性拆除监管壁垒ღ✿✿ღ，为私营部门的创新活动扫清障碍ღ✿✿ღ，使美国企业在全球AI竞赛中获得制度性竞争优势ღ✿✿ღ，同时辅之以联邦政府的资源倾斜和政策激励ღ✿✿ღ，在关键领域催化技术突破与产业应用ღ✿✿ღ。看得出ღ✿✿ღ，《AI行动计划》的创新战略不仅关注技术本身的发展ღ✿✿ღ，更着眼于创新生态系统的完整构建ღ✿✿ღ，贯穿于从基础研究ღ✿✿ღ、场景应用到产业落地乃至全球竞争的全链条ღ✿✿ღ。

　　第一ღ✿✿ღ，清理与废除阻碍AI创新的联邦法规ღ✿✿ღ。全面审查联邦机构现有法规ღ✿✿ღ、政策声明和机构间协议ღ✿✿ღ，识别并废除那些“不必要阻碍AI开发或部署”的监管规定555000公海登录ღ✿✿ღ，并邀请私营部门直接指认“阻碍创新的监管障碍”ღ✿✿ღ；另外ღ✿✿ღ，《AI行动计划》撤销了拜登时期强调AI安全与公平的行政令（如要求联邦机构评估AI偏见风险）ღ✿✿ღ，废除了联邦贸易委员会多年来执法中采用的“算法追回”原则ღ✿✿ღ，即要求企业销毁使用不当数据训练的AI模型ღ✿✿ღ。

　　第二ღ✿✿ღ，限制州级AI监管权力ღ✿✿ღ，强化联邦层面的监管优先权ღ✿✿ღ。考虑到科罗拉多州ღ✿✿ღ、犹他州ღ✿✿ღ、纽约市等地已实施了地方性AI立法ღ✿✿ღ，并有可能在执法过程中出现有碍创新的主观行为ღ✿✿ღ，同时也是为了阻止各州“拼凑式”AI法规以及AI立法碎片化现象的加剧ღ✿✿ღ，《AI行动计划》授权联邦机构在分配AI相关资金时ღ✿✿ღ，充分考虑各州的AI监管环境ღ✿✿ღ，重点是限制向实施“繁重AI监管”的州提供资金ღ✿✿ღ，从而引导地方AI立法与执法行为朝着利于AI创新的方向倾斜ღ✿✿ღ。

　　第三ღ✿✿ღ，实施开源生态与开放创新ღ✿✿ღ。《AI行动计划》首先确立了计算资源开放计划ღ✿✿ღ，要求国家科学基金会扩大国家AI研究资源试点ღ✿✿ღ，为初创企业和学术界提供大规模计算资源访问权限ღ✿✿ღ，解决训练前沿模型所需算力昂贵的问题ღ✿✿ღ，同时ღ✿✿ღ，国家科学基金会被要求制定开放模型共享框架ღ✿✿ღ，促进政府资助研究的成果开放ღ✿✿ღ。另一方面ღ✿✿ღ，《AI行动计划》提出建设开源金融生态ღ✿✿ღ，主张通过税收优惠和融资支持ღ✿✿ღ，鼓励私营部门参与开源生态建设ღ✿✿ღ，解决开源模型可持续性问题ღ✿✿ღ。

　　第四ღ✿✿ღ，创设实验机制与应用推广机制ღ✿✿ღ。为促进AI技术在关键行业的快速应用ღ✿✿ღ，《AI行动计划》设计了一套多层次实验机制ღ✿✿ღ，其中最为重要的是在关键领域建立“监管沙盒”和“AI卓越中心”ღ✿✿ღ，为研究机构ღ✿✿ღ、初创企业和企业提供快速部署和测试AI工具的安全空间ღ✿✿ღ。这些沙盒将特别聚焦医疗保健大连同心网ღ✿✿ღ、能源ღ✿✿ღ、农业等领域的实验项目ღ✿✿ღ，允许企业在有限监管环境下测试创新应用ღ✿✿ღ，如在医疗领域可能允许绕过部分FDA审批要求测试诊断AIღ✿✿ღ；在农业领域可能豁免无人机监管测试精准农业应用ღ✿✿ღ。

　　在应用推广方面ღ✿✿ღ，《AI行动计划》首先明确在医疗保健ღ✿✿ღ、能源和农业等关键行业开展AI特定项目试点ღ✿✿ღ，这些项目将获得联邦资金支持ღ✿✿ღ，并享受监管灵活性ღ✿✿ღ。更为重要的是ღ✿✿ღ，针对政府对AI应用相对滞后的现实ღ✿✿ღ，《AI行动计划》要求联邦机构全面加速AI采纳ღ✿✿ღ，特别是在国防和情报领域要加速军事AI的应用ღ✿✿ღ，就此《AI行动计划》提出建立“世界级科学数据集”ღ✿✿ღ，为政府AI应用提供高质量训练数据ღ✿✿ღ。

　　第五ღ✿✿ღ，在作为支持创新与应用的最基础环节ღ✿✿ღ，《AI行动计划》建立了一套科研突破矩阵ღ✿✿ღ。一方面ღ✿✿ღ，投资建设国家自动化云实验室ღ✿✿ღ，覆盖工程ღ✿✿ღ、材料科学ღ✿✿ღ、化学ღ✿✿ღ、生物学等多个科学领域ღ✿✿ღ，这些实验室将提供远程访问的实验平台ღ✿✿ღ，大幅提高研发效率ღ✿✿ღ，加速科学发现向技术应用的转化ღ✿✿ღ；另一方面ღ✿✿ღ，启动AI驱动研究工程ღ✿✿ღ，通过国家科学基金会和能源部等机构ღ✿✿ღ，增加对AI赋能的科学研究的资助ღ✿✿ღ，重点领域包括AI可解释性研究ღ✿✿ღ、AI可控性研究以及鲁棒性研究ღ✿✿ღ。

　　人工智能发展到今天ღ✿✿ღ，相应的安全风险呈现出多维度ღ✿✿ღ、跨领域ღ✿✿ღ、动态演化的特点ღ✿✿ღ，AI也由此行至从“应用创新”向“规则定义”迈进ღ✿✿ღ、从“落地通用”向“有序监管”升级的关键阶段ღ✿✿ღ。从基本成因与作用机制的角度看ღ✿✿ღ，AI风险可分为三类ღ✿✿ღ：技术内生安全风险ღ✿✿ღ，如算法漏洞ღ✿✿ღ、数据安全风险等ღ✿✿ღ；应用安全风险ღ✿✿ღ，如伦理失范ღ✿✿ღ、法律争议ღ✿✿ღ，以及技术冲击带来的社会结构性失业等ღ✿✿ღ；全球治理结构性风险ღ✿✿ღ，如技术垄断威胁ღ✿✿ღ、各国人工智能监管模式差异带来的合规冲突等ღ✿✿ღ。

　　客观上分析ღ✿✿ღ，美国不仅有OpenAIღ✿✿ღ、Metaღ✿✿ღ、谷歌和英伟达等组成的强大人工智能企业矩阵ღ✿✿ღ，而且有斯坦福大学ღ✿✿ღ、麻省理工学院等汇聚了全球一流人工智能人才的顶尖高校ღ✿✿ღ，如此宏大的产学研力量开发出顶级AI安全产品没有任何大的问题ღ✿✿ღ，而且《AI行动计划》不仅明确要求所有获得联邦资助的数据中心必须实施“安全设计”架构ღ✿✿ღ，而且指定国防部牵头制定抗量子加密标准ღ✿✿ღ，建立起数据中心的“国家级攻击抵御能力”ღ✿✿ღ，同时要求国土安全部组建了“AI事件响应小组”ღ✿✿ღ，建立针对数据中心安全的威胁情报共享机制555000公海登录ღ✿✿ღ，因此ღ✿✿ღ，即便是《AI行动计划》对AI创新放松了监管ღ✿✿ღ，但由此引起的技术内生安全风险可能不大ღ✿✿ღ，甚至完全可以屏蔽ღ✿✿ღ。不过ღ✿✿ღ，在应用安全风险与全球治理结构性风险方面ღ✿✿ღ，《AI行动计划》所能起到的作用也许并不显著ღ✿✿ღ，尤其在全球治理结构性风险领域ღ✿✿ღ，《AI行动计划》极有可能产生不小的负面影响ღ✿✿ღ。

　　从政策放松监管的诉求看ღ✿✿ღ，《AI行动计划》的直接目的是有利于市场力量的创新ღ✿✿ღ，并借此做大做强美国的AI产业ღ✿✿ღ，使其在全球人工智能的激烈竞争中处于绝对优势地位ღ✿✿ღ，而战略目标是通过不可比拟的AI技术输出建立起美国对全球人工智能的霸权地位ღ✿✿ღ，简言之ღ✿✿ღ，就是以完全领先的技术主导实现对全球人工智能的规则主导ღ✿✿ღ；另外ღ✿✿ღ，虽然《AI行动计划》明确了开源生态与开放创新的基本导向ღ✿✿ღ，只是无论是开源还是开放ღ✿✿ღ，政策都具有非常明确的选择性ღ✿✿ღ，最终目的还是要通过聚合更多的第三方力量来帮助美国实现对全球AI治理规则的主导ღ✿✿ღ。

　　必须看到ღ✿✿ღ，基于防范AI应用安全风险与全球治理结构性风险的目的ღ✿✿ღ，目前全球范围内形成了三种具有竞争性的主流监管模式ღ✿✿ღ，除了美国试图以技术输出抢占全球AI监管规则高地外ღ✿✿ღ，欧盟也提前建立起了风险分级监管模式ღ✿✿ღ，同时中国以技术可控为核心ღ✿✿ღ，侧重内生安全风险和应用安全风险ღ✿✿ღ，并主张技术主权与灵活治理工具相结合ღ✿✿ღ。由于欧盟的监管模式在平衡监管与创新关系上存在不少欠缺ღ✿✿ღ，实际过程也会增加企业不小的负担ღ✿✿ღ，美国难以接受ღ✿✿ღ，同时美国也不会认同中国的监管模式ღ✿✿ღ，在这种情况下ღ✿✿ღ，美国输出的自己的标准与规则就变得更为自信与自我ღ✿✿ღ，只是为了让整个输出过程变得更为流畅与快捷ღ✿✿ღ，美国更需要盟友力量的声援与支持ღ✿✿ღ。

　　目前看ღ✿✿ღ，无论是欧盟还是日本等国ღ✿✿ღ，在AI技术力量上与美国的确存在着不小的差距ღ✿✿ღ，客观上也希望得到美国的支持ღ✿✿ღ，于是ღ✿✿ღ，在明确了开源与开放模型具有重要的地缘政治战略价值ღ✿✿ღ，即向全球输出“美国标准规则”与“美国价值观”的基础上ღ✿✿ღ，《AI行动计划》确立了拉拢性与排他性并举的技术出口战略ღ✿✿ღ，一方面《AI行动计划》明确向盟友出口“美国全栈技术”（硬件ღ✿✿ღ、模型ღ✿✿ღ、软件ღ✿✿ღ、应用和标准）ღ✿✿ღ，同时将中国定位为“首要战略竞争对手”ღ✿✿ღ，提出加强芯片出口管制ღ✿✿ღ，通过地理位置验证技术阻止先进计算芯片流向中国ღ✿✿ღ，同时堵住半导体制造设备管制漏洞ღ✿✿ღ；另一方面ღ✿✿ღ，《AI行动计划》提出通过G7等多边平台打造“民主国家AI联盟”ღ✿✿ღ，以在联合国等国际组织中对抗中国倡导的AI治理模式ღ✿✿ღ。

　　看得出ღ✿✿ღ，遵循“美国优先”的全球AI治理规则ღ✿✿ღ，结果是必然导致全球AI技术标准生态的割裂以及全球AI治理生态的分化ღ✿✿ღ，也会在实践中引起不同监管模式的对立与冲突ღ✿✿ღ，进而削弱和损害AI国际监管合作以及跨国企业行为合规的一致性效果ღ✿✿ღ；不仅如此ღ✿✿ღ，这种以自我为中心555000公海登录ღ✿✿ღ、各行其道的监管生态也很难凝聚起AI创新的合力ღ✿✿ღ，自然也就不可能筑起针对跨国界与全球性AI应用安全风险的屏障ღ✿✿ღ；更为重要的是ღ✿✿ღ，AI本应是普惠全球的公共产品ღ✿✿ღ，若技术大国与强者各自占山为王ღ✿✿ღ，甚至剑拔弩张ღ✿✿ღ，全球数字和智能鸿沟将永远得不到真实填埋ღ✿✿ღ，极端情况下人类可能会承担工具失控的代价ღ✿✿ღ，一方面是硅基智能的快速迭代ღ✿✿ღ，另一方面是碳基智慧的分裂造就自我的最后墓碑ღ✿✿ღ。